В статье Мирлана рассуждает о сформированных актуальной судебной практикой крайне противоречивых подходах к определению момента начала течения срока исковой давности и порядку его исчисления в свете последних изменений ФЗ "О несостоятельности" в части привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Журнал РШЧП >>

Суд первой инстанции по итогам более чем двухлетнего разбирательства и по результатам двух строительно-технических экспертиз удовлетворил требования клиента – субподрядной организации, построившей детский сад, и взыскал 23 млн. рублей с генерального подрядчика, оставившего недостроенный объект после получения всей суммы из муниципального бюджета.

По итогам первого собрания кредиторов, на котором у доверителей Альфадебт было большинство голосующих требований, суд принял решение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Апелляция отменила решение суда первой инстанции, полностью отказавшего во взыскании многомилионной задолженности, и удовлетворила требования, приняв доводы и доказательства истца о возникшей у ответчиков обязанности по оплате услуг.

В процессе работы над проектом нашим юристам пришлось исправлять ряд недочетов, допущенных прежним руководством должника, в том числе оформить права на земельные участки, зарегистрировать объекты незавершенного строительства, пролонгировать действие разрешений на строительство, взаимодействовать с экспертными организациями по вопросу оценки стоимости ОНС.

Несмотря на то, что правила Закона о банкротстве применяются уже с 2011 г. на практике приходится часто сталкиваться с вопросами, неурегулированными ни законом, ни разъяснениями судебных инстанций. Так, например, не до конца регламентированы: процедурный вопрос о голосовании всех кредиторов с требованиями по передаче жилых помещений одновременно по всем объектам незавершенного строительства, вопрос о порядке создания ЖСК и избрания его органов управления.